 |
| Las
banderas de Cuba y EEUU en la sala del Palacio de las Convenciones, de
La Habana, donde se produjeron las conferencias de prensa de los jefes
de delegaciones a la Ronda de conversaciones entre ambos países, en
febrero pasado. Foto: Ramón Espinosa/ AP |
Llueven en
nuestra redacción las preguntas de los lectores sobre el significado de la decisión, anunciada ayer por el
Presidente Barack Obama, de rescindir a Cuba de la Lista de países patrocinadores del terrorismo.
Hemos tomado las interrogantes que más se reiteran y respondemos, a
patir de lo que han dicho las propias autoridades de los Estados Unidos,
en particular las extensas declaraciones de tres funcionarios del
Departamento de Estado que, en condición de anonimato,
hablaron ayer con la prensa en Estados Unidos.
Una versión más amplia de lo que dijeron las autoridades norteamericanas, la encontrará en esta misma nota más adelante.
-¿Qué posibilidades legales tiene el Congreso de los Estados Unidos de revocar la decisión presidencial?
El Congreso tiene pocas posibilidades de revertir la decisión del
Presidente. Además de tener únicamente 45 días para ello, tendría que
adoptar una Resolución Conjunta de la Cámara y el Senado revertiendo la
decisión presidencial. Esta resolución podría ser vetada por el
Presidente, y entonces el Congreso tendría que revertir el veto para lo
que necesita las dos terceras partes de la Cámara y el Senado, algo que
no debe ser posible lograr a los congresistas anticubanos que serían los
que promoverían cualquier acción contraria a la exclusión de Cuba de
esta Lista.
-¿Rescindir a Cuba de esta Lista flexibiliza el bloqueo?
-No, existen muchas otras regulaciones y prohibiciones como parte de
la política del bloqueo que son independientes de las sanciones que
implica estar en la Lista de países auspiciadores del terrorismo
internacional y que se mantienen en vigor. Realmente, estas últimas son
más abarcadoras y profundas que las relacionadas con estar en la Lista
de países terroristas.
-¿En qué medida beneficia esta decisión las operaciones financieras de Cuba?
-Muy poco. Lo que más afecta las operaciones financieras de Cuba son
las medidas propias del bloqueo, más allá de las relativas al
terrorismo. La eliminación de Cuba de la Lista podría tener más un
efecto psicológico sobre las instituciones bancarias que otra cosa, ya
que las prohibiciones se mantienen. Los bancos ya no verán a Cuba bajo
el prisma del terrorismo y las normas relativas a este flagelo, pero
mantendrán el referido a las sanciones económicas y el peligro de ser
multados o sancionados por realizar operaciones con Cuba, aun cuando
puedan cometer algún error involuntario.
-Al ser eliminada Cuba de la Lista de patrocinadores del terrorismo, ¿ya la Isla no es considerada por EEUU un “país enemigo”?
-Se supone que para EEUU ser terrorista es la definición más alta de
ser enemigo. Este término no se utiliza formal u oficialmente, pero si
se parte de que la consideración de EEUU podría ser que todo aquel país
que no hace lo que el gobierno de EEUU dice, que no se pliega a sus
instrucciones o demandas, que lo cuestiona y emplaza, y que le dice las
verdades, es su ENEMIGO, Cuba continuaría siendo un país enemigo.
Pero si una vez aceptado que existen profundas diferencias, ambos
países han decidido avanzar en el proceso hacia la normalización de
relaciones, es posible que no se aplique tal definición de enemigo, que
no tendría cabida en este nuevo contexto ni en la relación que se ha de
construir.
Dice el Departamento de Estado
Tres altos funcionarios del Departamento de Estado, que hablaron en
condición de anonimato, dieron una amplia explicación de lo que supone
esta medida,
en teleconferencia sostenida ayer con periodistas.
Cubadebate resume la extensa presentación y las preguntas de los periodistas norteamericanos:
Introducción de los funcionarios del Departamento de Estado
Como parte de su anuncio del 17 de diciembre sobre cambios en la
política hacia Cuba, el presidente Obama pidió al Departamento de Estado
revisar la designación de Cuba como un Estado patrocinador del
terrorismo. Cuba fue incluida en esta Lista unilateral en 1982.
Después de una
cuidadosa revisión de la trayectoria
de Cuba, en la cual se tuvieron en cuenta la información de la comunidad
de inteligencia, así como las seguridades dadas por el Gobierno cubano,
el Secretario de Estado concluyó que Cuba cumple las
condiciones para la rescisión de su designación como un estado
patrocinador del terrorismo y transmitió esa recomendación al Presidente la semana pasada y le recomendó que presentara al Congreso el informe y la certificación prevista legalmente.
Este martes, el Presidente presentó al Congreso ese informe
y la certificación que indica la intención de la Administración de
rescindir la designación de Cuba como un Estado patrocinador del
terrorismo.
De acuerdo con lo establecido, en primer lugar, el Presidente de los
Estados Unidos debe presentar un informe al Congreso con un mínimo de 45
días antes de que la rescisión propuesta entre en vigor, justificándola
y certificando que el Gobierno de Cuba no ha proporcionado ningún el
apoyo al terrorismo internacional durante un período de seis meses
previos y, en segundo lugar, probar que el Gobierno de Cuba ha dado
garantías de que no va a apoyar actos de terrorismo internacional en el
futuro.
Como el presidente Obama señaló recientemente, vamos a seguir
teniendo diferencias con Cuba. Sin embargo, estas diferencias no
necesariamente llevan a la conclusión de que Cuba sea un estado
patrocinador del terrorismo. Esta determinación se basó en los hechos y
los criterios legales.
Otro funcionario recordó que el secretario Kerry también ha publicado
un comunicado, en el que afirma que la recomendación del Departamento
de Estado se hizo en el plazo de tiempo previsto. Ese proceso es
“extremadamente riguroso. Mucha gente preguntó por qué estaba tomando
tanto tiempo, y creo que podemos atestiguar el hecho de que esto es
debido a que se hizo con todas las precauciones para asegurarnos de que
nos fijamos en la mayor información posible y que lo tuvimos todo en
cuenta”.
El informe también refleja la percepción de que el mundo ha cambiado y
ha cambiado, en particular, América Latina. Y ahora sentimos que es el
momento para hacer esta recomendación basada en los criterios
particulares de la ley y las garantías que hemos obtenido por parte del
Gobierno cubano.
Preguntas de los periodistas y respuestas de los funcionarios, vía teleconferencia
-Matthew Lee de la Associated Press: ¿Qué tipo de garantías brindaron los cubanos acerca de no patrocinar nada en el futuro?
-Desde hace mucho tiempo los cubanos han dado muestras en muchos,
muchos, muchos discursos de sus líderes, tanto de Fidel como de Raúl, de
que rechazan el terrorismo; en muchas oportunidades, de hecho, han
denunciado públicamente los actos terroristas, creo que el más reciente
fue probablemente el incidente Charlie Hebdo, en Francia. Y en términos
de compromisos para el futuro, ellos señalan tanto las declaraciones de
sus dirigentes como la ratificación de los tratados internacionales y
las garantías de que nos dieron.
(Otro funcionario): Las garantías que ofrecieron fueron bastante
amplias y justas, a alto nivel. Por otra parte, la revisión periódica de
Estados patrocinadores del terrorismo no es algo que realizamos de
forma regularizada. Se realizó esta revisión particular a petición del
Presidente, y por eso en este momento la revisión ha sido completada con
éxito.
-Arshad Mohammed, Reuters: ¿Cuáles son las consecuencias de
la eliminación de Cuba de la Lista, una vez que termine el período de 45
días de espera de los alegatos del Congreso?
-Existen tres leyes que rigen las designaciones específicas de
terrorismo internacional, que tuvimos que revisar. No voy a entrar en
las leyes específicas, pero no son, de ninguna manera, las únicas
sanciones que se imponen contra Cuba.
(Otro funcionario)
Sólo puedo añadir que cuando Cuba se
retire definitivamente de la Lista de los Estados patrocinadores del
terrorismo, que emite el Departamento de Estado, la mayoría de las
operaciones con Cuba o con nacionales cubanos, incluyendo las
transacciones con el Gobierno de Cuba, continuarán prohibidas por las
regulaciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), del
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, bajo las regulaciones
propias del control de activos cubanos.
-Silvia Ayuso, de El País: ¿Podría detener el Congreso la
decisión del presidente Obama? ¿El Presidente Obama recibió alguna
garantía adicional cuando se reunió con el presidente Castro en Panamá?
-Los estatutos establecen que ninguna rescisión se puede hacer si
después de los 45 días siguientes a la recepción del informe del
Presidente en el Congreso, este promulga una resolución conjunta que
prohíba la rescisión. El Presidente, por supuesto, puede vetar cualquier
resolución conjunta y el Congreso entonces, por supuesto, puede actuar
posteriormente para anular el veto. Es el tipo normal de proceso que
vemos. Sí, el Congreso tiene derecho a actuar, a favor o en contra.
(Otro funcionario) Esta revisión la realizó el Departamento de Estado
a partir de la información que proporcionaron sus homólogos cubanos a
través de los canales establecidos, además de otras revisiones internas
que se realizaron en Estados Unidos. Se hizo por separado a cualquier
interacción que el Presidente pudo haber tenido con el presidente
Castro.
-Jo Biddle, de la AFP: ¿Cómo y cuándo se comunicó esta
decisión a las autoridades cubanas? ¿Quién lo hizo? ¿Cómo esto ahora
afecta el proceso de restablecimiento de las relaciones diplomáticas?
¿Han decidido la próxima ronda de conversaciones y dónde puede ser?
-Estos datos particulares sobre el avance de este proceso se ha
transmitido al Gobierno de Cuba. Voy a dejar las cosas así. No creo que
lo importante realmente sea el cómo, pero no fue una sorpresa para
ellos. No creo que hubiera sido apropiado que el Presidente transmitiera
(la decisión) formalmente en Panamá.
La otra cosa es que, en términos de la discusión diplomática, siempre
hemos dicho que las dos cuestiones estaban separadas: la cuestión de
Cuba como Estado patrocinador del terror y la cuestión de las relaciones
diplomáticas. Seguiremos teniendo conversaciones sobre las relaciones
diplomáticas. Y como dijo el Presidente, hay una serie de cuestiones en
las que todavía estamos trabajando, y esperamos sigan siendo atendidas y
se avance. No tenemos una fecha fija o un tiempo definido para una
próxima conversación… Pero esperamos que sea muy pronto.
-Serena Marshall, ABC News: Después de 45 días, cuando sea
efectiva la decisión, ¿se resolverá la situación bancaria en la Sección
de Intereses aquí en Washington, DC?
-El número o el nivel de las sanciones a Cuba ha hecho difícil para
ellos encontrar un banco en los Estados Unidos; no es la designación
como Estado patrocinador del terrorismo lo que ha hecho (el tema
bancario) tan difícil para ellos. Muchos gobiernos extranjeros han
tenido dificultades para encontrar bancos en Estados Unidos en los
últimos años, y habíamos comenzado a trabajar con Cuba en esto hace más
de un año, mucho antes del anuncio del presidente (de la nueva
política). Y creemos que los cubanos han encontrado un banco y que
estamos más cerca que antes de la resolución de este problema.
No estoy seguro de que las dos cosas están directamente
relacionadaos, pero sin duda es más fácil para un país con un menor
número de sanciones encontrar instituciones financieras dispuestas a
hacer negocios con el país en cuestión. Pero creo que, como la [Senior
Administration Official Four] acaba de exponer,
muchas transacciones financieras seguirán prohibidas
en virtud de otras normas que el Departamento del Tesoro mantiene en
pie y de otras leyes. Así que si pasados los 45 días Cuba queda fuera de
la Lista – que es la intención del Poder Ejecutivo –
no se va eliminar una serie de sanciones ni habrá cambios para el Gobierno de Cuba en materia de transacciones financieras,
pero estamos optimistas en relación con la posibilidad de que van a
tener el problema bancario resuelto independientemente de este proceso.
(Otro funcionario) Las dos cuestiones – Estado patrocinador del
terrorismo y eliminación de las sanciones financieras de la OFAC – son
dos cuestiones distintas. Pero la OFAC ha tomado medidas para aliviar la
situación y facilitar la banca, en particular el problema bancario de
la Sección de Intereses de Cuba aquí en los Estados Unidos.
-Karen DeYoung, de The Washington Post: ¿Hay disposición para
avanzar en la solución de los problemas de nuestra actividad
diplomática (en Cuba) antes de los próximos 45 días?
-Creo que las conversaciones en Panamá, Karen, fueron realmente muy
productivas, y creo que, sobre todo con los Presidentes hablando entre
sí directamente, es siempre una cosa muy buena. Así que no tengo ninguna
razón – no tengo ninguna información diferente hoy necesariamente de la
que tuve el sábado, cuando salimos de Panamá. Sólo han pasado un par de
días. Pero estoy bastante optimista de que las cosas van a avanzar en
el frente diplomático también. Pero realmente creo que eso tiene que ver
con los cubanos tanto como con otro (país) cualquiera. Y vemos un gran
valor, obviamente, en tener esta relación normalizada. Creemos que eso
es lo que el Presidente decidió en el inicio de este proceso. Pero
necesitamos la embajada para funcionar de la manera en que funcionan las
embajadas en todo el mundo. Así que vamos a continuar discutiendo esos
requisitos, y creo que fue una buena conversación sobre por qué eso es
beneficioso para ambos.
(Versión y síntesis del original en inglés de Cubadadebate)
Tomado de Cubadadebate
